science
Новости науки

Клиническое значение положительного теста на ВПЧ высокого риска при отрицательной цитологии: допустимо ли отложить дообследование?

Роль генотипирования ВПЧ 16/18 и двойного окрашивания p16/Ki-67 в стратификации риска

calendar_today 17.08.2026 schedule 1 мин чтения visibility 2
link
Источник: www.mdpi.com
info

Ключевой вывод

Генотипирование ВПЧ 16/18 в составе диагностического алгоритма может повысить эффективность выявления пациенток, которым необходимо более пристальное наблюдение или расширенное диагностическое обследование. Положительный результат двойного окрашивания p16/Ki-67 ассоциирован с обнаружением CIN2+.

Генотипирование ВПЧ 16/18 в клинической практике

Включение генотипирования на ВПЧ 16-го и 18-го типов в диагностический алгоритм обследования женщин с положительным тестом на ВПЧ высокого риска и отрицательной цитологией способно улучшить идентификацию тех пациенток, которые нуждаются в более тщательном динамическом наблюдении либо в проведении дополнительных диагностических процедур.

Двойное окрашивание p16/Ki-67

Положительный результат двойного окрашивания p16/Ki-67 ассоциирован с выявлением цервикальной интраэпителиальной неоплазии 2-й степени и выше (CIN2+).

Клиническая значимость

Ситуация, при которой тест на ВПЧ высокого риска положителен, а цитологическое исследование не выявляет патологии, представляет собой клиническую дилемму: можно ли безопасно отложить дальнейшее обследование таких пациенток? Данные свидетельствуют о том, что использование дополнительных методов стратификации риска — генотипирования ВПЧ 16/18 и двойного окрашивания p16/Ki-67 — позволяет более обоснованно подходить к принятию клинических решений в этой группе.

Стратификация риска

Генотипирование ВПЧ 16/18 и двойное окрашивание p16/Ki-67 могут быть использованы в качестве инструментов стратификации риска у женщин с ВПЧ-положительным результатом и отрицательной цитологией для определения тактики дальнейшего ведения.

bookmarkИсточник: «Clinical Significance of High-Risk HPV Positivity with Negative Cytology: Can Further Evaluation Be Safely Delayed?». Представленный текст основан на кратком резюме оригинальной публикации. Исходный материал содержит лишь два ключевых тезиса без подробного описания методологии исследования, численных данных или уровней доказательности, что не позволяет провести полноценную верификацию фактов.